Mutual Aonikenk: Fecha definida para la audiencia de apertura de investigación

0

El miércoles 27 de diciembre será la audiencia de apertura de investigación en la causa en la que se investiga la presunta defraudación por administración fraudulenta en la mutual Aonikenk, de trabajadores de la Cooperativa 16 de Octubre.

La procuradora de Fiscalía Cecilia Bagnato dijo a La Portada que si se abre la investigación tendrán 6 meses para profundizar. Resaltó que tiene pendientes “varias medidas, entrevistas y ampliaciones de alguna documentación que nos falta”. “Depende lo que surja, los imputados o las personas que están sindicadas pueden hacer aportes y ejercer el derecho a defensa”, explicó.

Sostuvo que los implicados podrían “llegar a justificar el manejo del dinero, pueden dar explicaciones respecto de la imputación que les hagamos y a partir de ahí se sigue investigando”. Continuó señalando que el trabajo del MPF avanzará para ver si “reunimos suficientes pruebas para pedir la elevación a juicio”.

“Hasta acá entendemos que hay evidencia para abrir la investigación, hay una contabilidad que no está blanqueada ni en los registros, los estados contables ni en las cuentas bancarias. Hay un movimiento de dinero muy importante que no se registra”, puntualizó. Por el momento, son 3 imputados.

Si bien la Cooperativa emitió un comunicado desligándose, reveló: “Se desvinculan, pero lo cierto es que la persona que cobraba todos los cheques de la Mutual era tesorera en ese momento”.

Otro de los involucrados “es el contador” de la institución”. Dijo que sobre él se investigan la confección de “balances falsos y la no registración de la contabilidad”. El restante es “alguien que en su momento operaba como tesorero de la Mutual, disponía de los fondos también y creo que es jefe del área de personal de la Cooperativa”.

En este sentido, Bagnato dejó en claro que “no tiene nada que decir” sobre lo expresado por la prestadora del servicio eléctrico de Esquel y Trevelin: “Soy absolutamente objetiva en mi trabajo, no dije nada más a los medios que lo que tenemos, como las pericias contables que dan cuenta de una contabilidad paralela y en negro”. “Salió una información oficial desde la Fiscalía a partir de la apertura, transparentar mi trabajo significa decir qué evidencias tenemos”, agregó.

Remarcó que ni ella ni nadie de Fiscalía dio nombres de los acusados “para preservar su identidad hasta tanto no puedan expresarse al respecto” y ejercer la defensa correspondiente. “Trabajo en todos los casos con el mismo compromiso, porque se dejó entrever de que había una persecución y lo más alejado posible de eso”, afirmó.

“Dicen que abandone mi pasado gremialista. Yo estoy orgullosa de mi pasado gremialista, he militado siempre de la misma manera en todos los ámbitos donde me he manejado, con compromiso, con la verdad, con la defensa de los derechos y de la legalidad”, planteó.

Por todo esto, subrayó: “Mi trabajo y el de toda la Fiscalía va a hablar por mí y va a dar las respuestas de lo que realmente ocurre o no dentro de la Cooperativa”.

Comentó que algunos manejos “no se entienden”: “Cómo cobraban todos los cheques, que el jefe de personal era el que manejaba los créditos, que el contador es el mismo, que los terrenos de la Mutual los vendía el mismo contador”. “Hay una vinculación, legalmente ellos son personas jurídicas distintas y eso está claro, pero en los hechos no se manejaban así”, indicó.

También advirtió que “no me llama la atención solamente a mí que una de las importantes testigos del caso fue despedida después de 13 años de trabajo, cuando pone al día la Mutual, las cuentas y se empieza a transparentar toda la operatoria”. “No deja de ser llamativo y aleccionador”, consideró.

Insistió en que las pericias contables son “una prueba material que no tiene nada de subjetividad”. “Si hay que absolver porque no hay elementos, lo hacemos, el principio de objetividad rige y me obliga a mí a manejarme en ese sentido”, continuó.

Por todo esto, la procuradora del Ministerio Público Fiscal realzó: “No sé si quieren presionarme, pero si lo quieren van por mal camino, no me siento presionada a ir en ninguno de los dos sentidos”. “Yo represento a las víctimas, que en este caso son afiliados de la Mutual, y al Estado por supuesto. Ese es mi trabajo, para eso me pagan”, detalló.

Puso sobre la mesa que si bien el Consejo de Administración busca desligarse “se ha presentado en la causa mostrando el interés de que pongamos a disposición la investigación”: “Les dijimos que no porque no son parte, no tienen nada que ver, pero les interesa lo que ocurre en la investigación”. “La Cooperativa es de todos, es de los socios, ellos la administran, pero es del pueblo”, destacó.

Por último, reveló que “hay varios testimonios en la causa y más de un testigo ha venido con mucho miedo”. “Queremos que puedan declarar sin temor, van a ser protegidos por la Fiscalía en la medida que podamos para que no tengan represalias de ningún tipo”, concluyó.