El diputado de “Cambiemos”, Eduardo Conde, destacó la posibilidad de debatir sobre el juicio por jurados y cuestionó que “algunos doctrinarios tienen el concepto de que el hombre común no puede juzgar la vida de una persona ni puede ponerse a la altura de quien ha sido formado en el derecho para resolver este tipo de cuestiones”.
Precisó que consiste en la elección de doce ciudadanos para asistir a un juicio oral y público, donde alguien se encuentra en el banquillo acusado por un delito de especial gravedad. Dejó en claro que el único objetivo del jurado es definir la culpabilidad o inocencia del imputado. Este grupo de personas no tiene otra injerencia.
Una vez expuestos los argumentos de las partes en el marco del juicio, el jurado es el que debe decidir a través de una deliberación secreta si se encuentra probado o no el hecho y si la persona es culpable o no. Este esquema es mandato constitucional desde 1853 y se aplica actualmente sólo en un puñado de provincias.
Informar y debatir
Conde sostuvo que es indispensable contar con una comunidad informada e interiorizada sobre las características del juicio por jurados. “No hay dudas que tenemos que difundirlo. No podemos llegar a su implementación sin que la gente tenga un poco de noción de qué se trata”, agregó en diálogo con diario La Portada.
Además apostó el diputado provincial de “Cambiemos” a que “la ciudadanía tenga un protagonismo en las decisiones judiciales” y consideró, asimismo, que este elemento del sistema político nacional permitirá sin dudas “ir venciendo la brecha, el abismo entre la visión del hombre común y el Poder Judicial”.
“Hay gente formada que se opone y no repara en que es una garantía constitucional. Se trata de que el imputado de un delito grave sea juzgado por sus pares. Algunos doctrinarios tienen el concepto de que el hombre común no puede juzgar la vida de una persona ni puede ponerse a la altura de quien ha sido formado en el derecho para resolver este tipo de cuestiones”, indicó.