La jueza Alicia Arbilla determinó la sentencia en la causa civil por la muerte de María Antieco, la mujer que falleció tras caer por el hueco del ascensor de Tribunales, el 29 de agosto de 2018. El resarcimiento económico para la familia de la víctima que debería abonar el Superior Tribunal de Justicia, propietario del edificio, es de $2.644.000, más los intereses fijados por el Banco del Chubut desde la fecha del siniestro hasta que el pago se haga efectivo.
En total, la cifra ronda los 8 millones de pesos, pero está muy por debajo de lo solicitado por el demandante, Néstor Antieco, hijo de María. El pedido fue de 7 millones más los intereses.
Es por esto que el abogado de Antieco, Ricardo Gerosa Lewis, adelantó ante la consulta de La Portada que apelarán la sentencia. “Me parece ridículo que se de un monto así por una vida humana, no sé lo que está pasando en los tribunales de Esquel. Ponen esos montos irrisorios que a veces son más bajos que los que dan por alguna lesión o por la pérdida de algún miembro menor en un accidente de trabajo, por ejemplo”, planteó el letrado.
“Vamos a tratar de revertirlo en la instancia siguiente, en la Cámara de Apelaciones, donde recusaremos a todos los jueces porque ellos pueden ser subrogantes del Superior Tribunal de Justicia, que está involucrado en esta causa”, resaltó Gerosa Lewis. El STJ había ofrecido un millón de pesos, algo que consideraron “ridículo”, por lo que cerraron toda instancia de conciliación: “Evidentemente, a pesar de que fueron los responsables, no quisieron hacerse cargo de las consecuencias”.
Opinó que es algo “sumamente paradójico”: “Donde tenés que buscar la justicia, donde todas las cosas en primer lugar tienen que estar bien, no se hizo la reparación que estaban obligados a hacer, aunque sea moralmente”.
Las pruebas
El abogado afirmó que presentaron “muchísimas pruebas”. Recordó que la pericia médica hecha en Esquel había determinado que la muerte era por causa indeterminada, lo que opinó que fue “otra barbaridad”. Ante esto, resaltó: “Trajimos un perito de parte de Buenos Aires para poder sortear este inconveniente ya que el Superior Tribunal y el Ministerio Público Fiscal ponían bastantes reparos”.
En este marco, tampoco los conformó la actuación del MPF en la instancia penal: “Tuvimos varias audiencias y, no sé si no quisieron hacer una nueva pericia, pero pusieron bastantes trabas, sobre todo económicas. Decían que no tenían fondos para hacerla, cuando en otras causas mucho menores hacen pericias más complicadas y costosas”. “Tuvimos que pelearla, trajimos nuestro propio médico, pudimos sortear ese inconveniente y después trabajamos todo el tema de la responsabilidad civil con los médicos respectivos y el psicólogo de tribunales”, detalló.
Aclaró, de todas formas, que “en la causa civil cambió un poco la situación porque hubo más imparcialidad, se trabajó como se tenía que trabajar, más allá de que no estamos de acuerdo con los montos del proceso”.
“El monto está muy por debajo de toda la jurisprudencia”
El doctor Gerosa Lewis sostuvo que lo establecido por la sentencia “está muy por debajo de toda la jurisprudencia nacional en caso de muerte”. Asimismo, consideró: “Es desfasado teniendo en cuenta el proceso inflacionario de nuestro país y, lo más importante, es que la vida es el primer derecho sin el cual no existen otros, por lo tanto, es el de mayor tutela jurídica y acá no vemos que con esta reparación haya existido, más allá de que sube con los intereses, pero eso es una cosa y el capital es otra”. En los próximos días presentarán la apelación y recusarán a los miembros de la Cámara de Apelaciones. En este punto, aclaró que no ponen duda su honorabilidad, pero son “subrogantes naturales del Superior Tribunal de Justicia y por eso hay un evidente interés en esta cuestión”. “Es para garantizar un juicio justo teniendo en cuenta que hay alguna relación con el STJ”, insistió
