La causa que investiga una presunta millonaria maniobra en perjuicio de los socios de la mutual Aoni Kenk continúa sumando capítulos judiciales. Luego de que el Superior Tribunal de Justicia dejara sin efecto el sobreseimiento de los imputados y entendiera que el expediente está en condiciones de avanzar hacia el juicio oral, la Fiscalía cuestionó la decisión del juez penal de permitir que las defensas vuelvan a plantear cuestiones que, a su criterio, ya fueron resueltas por el máximo tribunal provincial.
La fiscal María Bottini, quien lleva adelante la acusación junto a la procuradora María Cecilia Bagnato, sostuvo que el fallo del Superior resolvió una cuestión de fondo y consideró que el camino debía continuar con el ofrecimiento de la prueba para el juicio.
“En realidad lo que pasó fue que el Superior Tribunal resolvió una cuestión de fondo relativa a que el sobreseimiento que había pedido el doctor Ennis para todos los imputados era incorrecto. Eso es lo que dice el Superior y que el caso está para ir a juicio”, explicó.
En ese sentido, indicó que durante la audiencia preliminar la Fiscalía planteó que correspondía avanzar directamente con la etapa probatoria. “Todo lo que planteamos en la audiencia es que, considerando lo que había resuelto el Superior, lo que correspondía ahora era directamente ofrecer la prueba para el juicio y que el nuevo juez, el doctor Novarino, resolviera con qué prueba va cada parte a esa instancia”, señaló.
Sin embargo, explicó que el magistrado hizo lugar a un planteo de las defensas para que puedan volver a formular los pedidos de sobreseimiento. Al respecto, fue tajante: “Para nosotros es incorrecto. Se les permite reeditar todos los planteos que ya resolvió el Superior”.
“Es una cosa un poco rara porque el Superior ya resolvió y dijo que el caso está para ir a juicio y ahora, sin perjuicio de eso, el doctor Novarino les permite volver a hacer exactamente los mismos planteos”, afirmó. “Entendemos que no corresponde procesalmente. Van a hacer idénticos planteos, no van a cambiar”, remarcó.
La Fiscalía incorporó una calificación alternativa
Frente a ese escenario, el Ministerio Público Fiscal decidió avanzar con una estrategia para evitar mayores demoras en el expediente. Bottini recordó que, teniendo en cuenta lo resuelto por el STJ, presentaron una calificación legal alternativa para los tres imputados.
“Planteamos que, además de administración fraudulenta, de manera subsidiaria pueda ser estafa genérica del artículo 172 del Código Penal. Eso es lo que presentamos y ahora se les va a correr vista a las otras partes”, indicó. La fiscal explicó que esa presentación busca impedir que el trámite continúe prolongándose.
“Esta acusación ha tenido bastantes trabas para la Fiscalía, pero nosotros seguimos adelante y seguiremos con todo lo que esto implica. Vamos a ver con qué herramientas seguimos contando para que este caso no quede impune”, expresó.
Denunció intentos de desprestigio contra la Fiscalía
Durante la entrevista, Bottini también reveló que tanto ella como Bagnato fueron blanco de publicaciones y mensajes que, según sostuvo, buscaron ejercer presión para frenar el avance de la causa.
“En este caso hubo distintas situaciones que llaman la atención. Por ejemplo, se utiliza un portal para desprestigiarnos y después nos llegan mensajes diciendo que habría que levantar la pata porque, si no, nos iban a seguir atacando por ahí”, denunció.
No obstante, aseguró que esas situaciones no modifican su trabajo. “A mí no me afectan en lo más mínimo. Estoy muy tranquila con mi forma de trabajar, con mi forma de vida y con cómo llevo adelante mi función. Pueden poner lo que quieran, eso no va a cambiar cómo sigo trabajando”, sostuvo.
Reconoció que ese tipo de acciones buscan desgastar a los investigadores. “Lo que intentan es quebrarnos moralmente para que dejemos de lado esta acusación. Me parece que esos no son los carriles por los que tiene que ir un caso judicial. Hay que dejar que avance y que sea un juicio el que determine si existe o no responsabilidad penal”, afirmó.
“Hay mucho trabajo detrás de cada caso y de cada audiencia, no son decisiones antojadizas ni caprichosas. Muchas veces encontramos obstáculos para llegar a buen puerto, pero tenemos el temple para seguir adelante”, expresó.
Consultada específicamente sobre si considera que existieron presiones hacia la Fiscalía, respondió: “Intentan presionar, obviamente. A nosotras no nos afecta el ánimo porque hace muchos años que trabajamos de esto y estamos muy tranquilas. Lo intentan, pero no lo logran “.
La continuidad del proceso será después de la feria judicial
En cuanto a los próximos pasos, Bottini explicó que la causa continuará una vez finalizada la feria judicial de invierno.
“Ya presentamos el escrito para que no se dilate tanto el trámite. Ahora se otorgaron cinco días a la querella y diez días a las defensas para contestar, recién después podrá fijarse una nueva audiencia. Considerando la feria judicial, seguramente será hacia fines de agosto o septiembre”, indicó.
Mientras tanto, la Fiscalía aguarda la continuidad del trámite con el objetivo de que la causa avance finalmente hacia el juicio oral, tal como entendió el Superior Tribunal de Justicia al revocar el sobreseimiento que había sido dictado en favor de los imputados.
Cabe recordar que la acusación fiscal se dirige contra Carlos Omar Moraga, Graciela Edith Warrel y el contador Jorge Alberto Vernengo. La Fiscalía sostiene firmemente que la plataforma fáctica se mantiene intacta, pero introdujo la figura de estafa genérica de manera alternativa a la de administración fraudulenta y, además, a Vernengo lo acusan por balance falso.