El concejal del Partido Justicialista, Martín Escalona, dialogó con La Portada y explicó por qué junto a otros ediles de los bloques minoritarios tuvieron ciertos reparos en cuanto a la declaración de emergencia ígnea, que de todas maneras se aprobó el pasado miércoles.
“Nosotros desde el bloque acompañamos la aprobación de la solicitud de declaración de emergencia por parte del Ejecutivo, entendiendo por las reuniones que mantenemos con vecinos y asociaciones vecinales de que ampliaba las herramientas con las que podía llegar a contar la Municipalidad”, aclaró Escalona.
No obstante, sostuvo que los cuestionamientos surgen de temas vinculados a tareas preventivas que entienden que no se cumplen. “Sabemos que el riesgo de incendio es alto y que las medidas de prevención no se están tomando o no son las que corresponden”, comentó.
Aseguró que por las conversaciones con ciudadanos que están en sectores de interfase conocen que “tienen los árboles encima de la casa y eso no se está abordando”. Consideró que es muy importante que comience a solucionarse para evitar consecuencias de gravedad: “Los vecinos no están informados de qué puede llegar a pasar, qué decisiones tomar en función de las situaciones que se presenten, ya sea por un incendio que venga desde algún otro lugar o un foco que arranque en el lugar”.
En el mismo sentido, Escalona dejó claro que desde su punto de vista “no estamos alejados de la posibilidad de que sufran pérdidas materiales o daños en su propia vida”. Afirmó que la municipalidad “pinta un escenario que no es el que vemos, así que vamos a estar trabajando sobre esta temática”.
Recordó el incendio que tuvo lugar en marzo de 2020, que comenzó en cercanías de la Planta de Líquidos Cloacales y avanzó hacia el barrio Matadero. “Si hubiera pasado en la zona que da a La Zeta, hoy estaríamos hablando de casas quemadas y vecinos afectados, o si ese incendio hubiese tomado los pinares que están arriba del Matadero”, consideró.
Si bien añadió que “nadie está preparado para un incendio forestal, porque depende de variables que no manejamos, como el clima”, analizó: “No hemos avanzado como municipio en lo que sí podríamos estar realizando que serían medidas de prevención, de concientización, empoderar a los vecinos para que sepan qué hacer en el caso que suceda tal o cual evento. No hay una política de difusión y de acompañamiento”.
Para el concejal justicialista, esto se debe a que “falta decisión política” dado que desde su óptica “la Secretaría de Ambiente cuenta con profesionales muy capacitados”. “En los últimos 7 años no hay una puesta en agenda de estos temas para ir abordando paso a paso lo que se pueda abordar. Creo que la Municipalidad está preparada, pero no hay un acompañamiento político”, opinó.
Gestión de residuos
Por otro lado, junto a Valeria Saunders (Chubut al Frente) y Osvaldo González Salinas (Frente Vecinal), presentaron un pedido de informe sobre los plazos previstos para la apertura del módulo II en la Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos (PTRSU).
Al respecto, Escalona aseveró que esto obedece a que no hay “una política para el tratamiento” de los residuos sólidos. “Fuimos a la planta y observamos que no estaba preparado el módulo II para recibir o empezar a ser trabajado”, agregó y recordó que había una orden de la justicia que obligaba a concretarlo para el 31 de enero.
“Cuando estuvimos en la planta, en 3 horas aproximadamente, entraron 6 camiones y directamente se fueron a enterrar. Es un problema a futuro y un desperdicio de oportunidades en el presente”, señaló al advertir que había emprendimientos vinculados a la Planta de Tratamiento que se fueron de Esquel.
Asimismo, cuestionó la situación con el municipio de Trevelin, en virtud de que no se avanzó en la firma del convenio por el uso de la PTRSU. Observó que el Ejecutivo afirma que es porque el pueblo del molino no quiere rubricarlo, pero desde la vecina localidad aducen que el convenio “está a la firma o a la discusión en Esquel, así que queremos conocer la versión de nuestro municipio”.
También requirieron información de cuestiones “más internas” como las condiciones laborales de los trabajadores. “Si bien hubo una mejora en cuanto al comedor, los vestuarios y los baños, no son las que corresponden a la legislación de Seguridad e Higiene, y todo esto lo pagamos los vecinos con las tasas ambientales, no es que no están los recursos”, analizó.
En este marco, señaló que esperan tener en claro “cuál es la sustentabilidad económica o no de la Planta de Tratamiento, tanto por lo que se recauda por impuestos y tasas como lo que se podría estar generando desde la planta”.